『寄席育ち』を読んだ

今日やっと六代目三遊亭圓生の『寄席育ち』を読み終えた。買ってから随分時間がかかったが、それだけボリュームがあったということなんだろう。

本来ならもっと早く読んでおくべきだった。だけど青蛙房版は値段も高いし場所も取る。去年岩波から文庫本が出て、遅ればせながら読んでみた。

私自身、圓生があまり好きではなかったということも、今まで手が出なかった理由のひとつに挙げられる。もちろん、芸は凄いと思う。ただ、本などで知るその人物像に、どうしても好感を持てなかったのだ。

で、読んで思った。やっぱり圓生は凄いや。芸に対する見識、姿勢、審美眼、分析力、マジで敬服したよ。何より凄いのが記憶力。明治の東京を語る資料として、まさに第一級。しかも圓生は記憶だけに頼らず、文献を読み込んできちんと裏付けを取ってくる。対象への向かい方が至極知的なのだ。けっこう古い時代の落語についての本を読んできたが、この本を元ネタにしているのも多いんじゃないかな。

また、意外にここでの圓生が謙虚なのだ。この本が出たのが昭和40年（1965年）。文楽も志ん生も、芸術協会では春風亭柳橋先生もいたからね、それも無理ないか。特に黒門町には首根っこを押えられていたからなあ。圓生が大名人として振る舞い出したのは、文楽が死んで天皇の御前口演をしてからだった。（彦六の正蔵は「御前口演後、あなたは変わった」と著書で言っている）

ただ芸人評で目についたのが、やたら「この人は上手い」とか「下手だ」とか言うところ。明らかに芸の巧拙が判断の基準になっている。この辺りは立川談志に通じる（談志はすぐに「俺の方が上手い」となるけど）。私は、立川談志は三遊亭圓生みたいになりたかったのだ、と思っている。大西信行が『落語無頼語録』の中で、談志はうまいと言われたい落語家だ、と言っているのは、的を射ていると思う。談志は権力志向が強かったが、圓生もまた芸術院会員になりたがり、圓朝襲名も望んだというから、その点でも似ているな。

私の上の世代は圓生ファンが多かった。それはそうだろう。文楽、志ん生が老いた昭和40年代から昭和54年に亡くなるまで少しも衰えず、ずーっと最高峰にいたのだ。至高の人情噺に加え、滑稽噺で笑いも取れ、唄も歌える。守備範囲の広さとクオリティの高さ併せ持つ、ミスター・パーフェクト。当時の落語愛好者の多くが、その芸に魅了された。

でも、私の同年代では、それほど人気はなかったな。圓生ファンは１学年上の美恋さんぐらい。皆、「くさい」と言って敬遠していた。「昔からこの、」とか「てへっ」とか「・・・でげす」とか、あの謡い調子とかが、若い世代には苦手だったのだろう。

当時は古今亭志ん朝と立川談志が人気を二分していたね（圓楽はうちの落研では評価が低かった）。桂枝雀にも熱心なファンがいた。とんがった奴は談志や川戸貞吉経由で古今亭志ん生に行っていたな。ちょっと下の代には柳家小三治がきていた。

シブい趣味の人もいて、３つ上の二代目紫雀さんは十代目金原亭馬生、１つ上の三代目紫雀さんは八代目林家正蔵、３つ上の小柳さんが川柳川柳、同期の八海くんは八代目三笑亭可楽、１学年つ下の風公くんは三代目桂三木助のファンだった。

黒門町は五代目一生楽さんと私か。そして一生楽さんも私も、当時は談志ファンでもあった。文楽と談志にはあまり芸の上で共通点はないんだけどな。どうしてだろう。

今日からは『明治の寄席芸人』を読み始めた。ゆっくり大切に読んでいこうと思う。

付記。談志と圓生が権力志向が強かったところに共通点がある、と書いたけど、談志の方は国会議員になったり協会の会長の座を欲しがったりと、まさに権力志向だけど、圓生の場合は無邪気に権威を欲しがったのだというような気がしてきた。やっぱり微妙に違うかなあ。